Ce que vous devez savoir sur le modèle de sécurité d’Ethereum

Aujourd’hui, le paysage des biens numériques s’acclimate lentement au fait qu’Ethereum 2.0 est enfin en train de prendre forme. En fait, après le récent lancement de la chaîne de balises, les rumeurs spéculatives sur d’autres retards et le manque apparent de soutien ont toutes été écrasées.

Un récent rapport de Coinmetrics n’a pas tardé à mettre en évidence une amélioration de la métrique de l’écosystème d’Ethereum. Selon ce rapport, le hashrate d’Ethereum a atteint des niveaux record ces derniers temps. En fait, c’est le 1er décembre que le hashrate a touché un nouveau ATH, à la suite de quoi, la croissance a été constante.

Ce qui est intéressant ici, c’est que même si Ethereum 2.0 fait la promotion de Proof of Stake, le hashrate d’ETH a atteint un nouveau sommet le lendemain du lancement de la chaîne de balises ETH 2.0.

Maintenant, alors qu’Ethereum 2.0 pourrait en fait améliorer la sécurité d’Ethereum, il y a plus à savoir sur la politique monétaire d’Ether.

Ethereum 2.0 : Taux d’inflation et sécurité

Après le lancement de la chaîne de balises Ethereum 2.0, le taux d’inflation annuel de l’ETH passera bien en dessous de 1 % et sera même inférieur à celui de Bitcoin. La baisse du taux d’inflation a maintenant beaucoup à voir avec le passage à la preuve de l’enjeu.

Ici, il est important de noter que l’une des propositions fondamentales du PdS est que les investisseurs sont prêts à payer des coûts d’investissement plus élevés pour un dollar de récompense. C’est généralement parce que les investisseurs ne sont confrontés qu’à un coût d’opportunité, un chiffre qui ne se déprécie pas comme c’est le cas lorsqu’on investit dans un équipement ASIC.

Par conséquent, des coûts d’investissement plus élevés constituent un avantage car ils augmentent également le coût d’une attaque contre Ethereum.

Émission minimale de titres ?

Avec un coût en capital plus élevé, Ethereum obtient pratiquement un niveau de sécurité équivalent pour des récompenses moins élevées. Populairement appelée „Minimum Necessary Issuance“ par Ryan Watkins, l’ETH 2.0 a besoin d’un montant minimum d’émission pour garantir la sécurité d’Ethereum. La politique monétaire de l’ETH 2.0 optimise le réseau d’Ethereum, tandis que la politique monétaire de Bitcoin vise quelque peu la „perfection monétaire“.

Le seul piège de l’argument susmentionné est que la phase 1.5 (Ethereum 1.0 fusionné à mi-chemin avec ETH 2.0) est encore à 12-24 mois, ce qui rend l’argument ci-dessus pour l’avenir, mais toujours inévitable.

Un jour viendra où la politique monétaire de Bitcoin pourrait se heurter à celle d’Ethereum et si celle de la CTB est plus facile à communiquer et à expliquer, le modèle de sécurité d’Ethereum pourrait être théoriquement plus durable en raison des PoS.